Nepřehlédněte
Tíseň TV
Jste na:»»Dobře organizovaná skupina připravuje seniory o nemovitosti

Dobře organizovaná skupina připravuje seniory o nemovitosti

19
Napsal dne Kauzy, Ostatní reportáže, Projekty, Senioři, Zprávy

video, foto

Téměř po celé republice, funguje podle našich exkluzivních informací dobře organizovaná skupina poskytovatelů úvěrů. Ti se zaměří na člověka ve finanční tísní s vlastní nemovitostí a tomu se pod záminkou pomoci vetřou do přízně. Jde zejména o seniory.

 

Scénář je téměř vždy stejný. Skupina poskytne oběti za velmi nevýhodných podmínek vysoký úvěr s  nesmyslnou dobou splatností. Někdy to jsou 3 měsíce někdy půl roku. Seniora poté pod nátlakem anebo vhodnou manipulací donutí smlouvu podepsat. Za úvěr pochopitelně obět ručí svou nemovitostí.

Tíseň.tv upozornila na případ, kdy téměř sedmdesátiletá důchodkyně takovou nevýhodnou smlouvu podepsala. Poté se ale do případu vložila její vnučka a podala trestní oznámení. Organizovaná skupina poté začala pociťovat možné problémy, a proto se pokusila původní úvěr přeúvěrovat ještě na výšší částku. To se jí nakonec povedlo.

Celou záležítostí se teď zabývají i kriminalisté na Kladně. Je totiž dost pravděpodobné, že poškozených je více.

Tíseň.tv má důkazy minimálně o dalších třech podobných případech.

Zároveň se serveru Tíseň.tv podařilo získat důkazy o napojení skupiny na právníky, exekutory a notáře, kteří minimálně ve dvou případech se skupinou spolupracovali na nevýhodných smlouvách.

 

Sdílejte:

Podobné příspěvky

19 komentářů

  1. Edy on

    Myslim, ze kazdy dobre vi, co je rodina Racoku zac. Mlady pan zahadne vystudovany na Plzenskych pravech, je myslim jen spicka ledovce. Ona je to totiz organizovana skupina pouzivajici ve svych firmach bile kone. A beda jak jim nekdo slapne na kuri oko. To leti zaloby na vsechny strany. Pane Formane fandim vam ve vasem pocinani. Nenechte se zastrasit jak to oni dobre umi. Pravnicka etika a moralni prah jim totiz nic nerika. Pane kolego Racoku. Potrefena husa vzdy zakyha. Vase pocinani jiz davno neni tajne. Spise verejne.

  3. Jakub Holý on

    Pan Formane,

    osobně celou rodinu Račokových znám a můžu Vás ujistit, že s jakýmikoliv podvody nemají nic společného a ostatně to ani nemají zapotřebí. Nedokážu si představit horší vizitku, že než kterou reprezentujete celý novinářský stav. Jednoduše na svém sereveru uvádíte očerňující informace, jejichž pravdivost nemáte jakkoliv podloženu a když se očerňovaná strana snaží bránit, tak jednoduše přidáte další spekulace, které Vám sdělí osoby zjevně zaujaté proti očerňované osobě, nebo si tyto informace snad sám vymyslíte. Kdybych vlastnil internetový server tak bych si opravdu nedovolil zveřejnit informace, které by nebyly podloženy zcela jasnými důkazy. Hodnoty které zde zastupujete jsou zcela v rozporu s jakýmkoliv morálním kodexem, kterým by se měl žurnalista řídit. Z Vámi uveřejněných komentářů Je zcela zřejmé, že pro Vás je tato praxe zcela samozřejmá a když Vám očerňovaná strana sdělí informace, které Vaše tvrzení zcela prokazatelně vyvracející (viz. zrušený rozsudek, viz skutečnost, že pan Račok Šindlera nezastupoval atd..), tak svoji chybu nepřiznáte a jednoduše přidáte spekulace další. Když Vám pan Račok pošle zcela konkrétní vyjádření zpochybňující Vaše tvrzení, a to jednoznačně, tak začněte útočit na to, že jejich syn studoval na kontroverzní právnické fakultě v Plzni, jako desetitisíce dalších lidí bez toho, aby jste na tyto argumenty jednoznačně prokazující Vaše výmysly reagoval a bez ohledu na to, že tato skutečnost zcela nesouvisí se jakýmikoliv podvody. Je to prostě jen další spekulace, kterou se snažíte představit tuto rodinu ve špatném světle. Vy jste prostě novinářské prase. V současné době jsou dle mých informací na Vás podány již dvě žaloby a jsou proti Vaší osobě podnikány další kroky, kterými se může očerňovaná osoba v tomto státě bránit. Jsem si ale zcela jistý, že do doby, než soudy a jiné instituce rozhodnou celou záležitost na základě skutečných důkazů, ne spekulací a pomluv, budete dál špinit pověst lidí, kterých jste se nikdy ani nezeptal na jejich názor. Není mi v této souvislosti vůbec jasné v čem se lišíte od padouchů, proti kterým „vyvíjíte“ na těchto stránkách činnost. Dle mého názoru jste prostě člověk pracující na zakázku lidí, kteří nemají Račkovi v lásce, nezajímají Vás skutečná fakta a neštítíte se ničeho. Důrazně Vás žádám o zveřejnění tohoto komentáře a všem lidem, kteří se někdy dostanou do pozice Račokových přeji pevné nervy, protože lidé jako Jiří Forman používají slova, jejichž napsání je nic nestojí a působí velkou škodu bez ohledu na to, jestli jsou pravdivá, či ne. Promiňte mi tento výraz, ale Je mi z Vás špatně. Nedokážu si představit kvantum lidí, kterým jste na svojí činností způsobil problémy bez toho, aby se čímkoliv provinili. Kdyby si internetový server pořídila moje sousedka, tak by zcela jistě očerňovala mojí druhou sousedku, ale takto prostě nemůže žurnalistika fungovat. Zasahujete do života lidí na základě nepodložených spekulací a nemáte ani tu slušnost zeptat se jich na jejich názor, než celou věc zveřejníte. Lidé jako vy by opravdu neměli mít moc, kterou disponujete. Pokud snad tento komentář nezveřejníte, tak si rád zaplatím inzerci v místním tisku.

    • stavovský komentář on

      Vážený pane Holý, obdobně jako pan doktor Račok tu nesmyslně spekulujete a očividně o právu, zejména soukromém, nevíte nic. Nenalezl jsem nic, čím by si redakce či pan Forman zasloužili takové invektivy. Zajímalo by mě, co jste Vy sám za člověka resp. spíše jací boží bojovníci to povstali v boji proti lidem odhalujícím hříchy této společnosti, jichž se dopouští na seniorech a jiných osobách ocitajících se v nouzi. Vždyť kdo také jiný by podlehl skupině podvodníků, ano podvodníků, která od prvního kontaktu s poškozeným nemyslí na nic jiného, než jak nebožáka odřít o to zásadní, co má. Elementární pocit bezpečí vyplývající pro něj i jeho rodinu z vlastnictví k domu či bytu, prostě možnost mít si kde v klidu lehnout, uložit své věci, zařídit si věci dle svého uvážení.
      Vy sám jste se zde předvedl opravdu dokonale používajíc invektiv a dopouštějíc se tak přestupku proti občanskému soužití. Pokud se pokoušíte z důvodů mně ne zcela zřejmých o jakousi svatou válku za Račokovy, potom se ptám proč, zda to potřebují, kde se vůbec zrodila tato touha na jednom z mnoha serverů zabývajících se nešvary této země vysvětlovat, urážet, zastrašovat novináře dělající svou práci.
      Pokud je panem Holým ve skutečnosti pan Šindler či pan Černý či pan Vydra či Pavel nebo Petr, kteří se zde poznávají, rozumím jejich snaze, Račokovým ale neprospíváte, vážený, jen hloupě šlapete do něčeho, co z mého pohledu už beztak voní nevábně.
      Pane kolego Račoku, podobné fans Vám nezávidím. A ještě jednou se Vám omlouvám, zmotal jsem dvě fotografie dohromady, nejste s bohatým chudým panem Šindlerem na fotografii u vrchního soudu, jste společně na fotografii u soudu odvolacího. Tam ještě svou odpovědnost za trestnou činnost částečně uznával. Ale věřím, že jste ho nehájil. Trestní právo neumíte. Kladenský deník jsem uvedl správně, dalšího redaktora snad z poškozování svého jména obviňovat nebudete, tak doufám neprozrazuji příliš. Dal jsem si ovšem tu práci, neboť mě Vaše reakce zaujala, a zjistil jsem, že svatou válku s redaktorem už jste kdysi vedl. Byl jste tehdy tuším ve Feroně… O té se teď dost psalo. Redaktorem řádně opepřeným byl pan Ovečka.
      Pane redaktore, fandím tomu, co děláte. Ten rozsudek, který nahoře uvádíte a o němž se rozepisují pan Holý i pan doktor Račok, je zajímavý. Zrušen byl, to mají pravdu, co neříkají, že nikoliv z věcných, ale z procesních důvodů. Ona lichva je lichva. Víte, že pan doktor Račok tady zastupoval poskytovatele úvěru pana Topku? A víte, že pan Topka žil či žije s dcerou pana Račoka? A kamarádí se a podniká se synem pana Račoka? A víte, že v tomto případě byla do smlouvy vložena neexistující pohledávka pana K., který je shodou náhod dědečkem pana Šindlera? A víte, že tohoto dědečka opět zastupoval pan Račok? A víte, že tu nešťastnou paní Podvedenou panu Topkovi , tehdy advokátovi, zaplaťpánbu teď vyškrtnutému ze seznamu, přihrál zrovna pan Šindler? A víte, že si pan Šindler ty peníze za neexistující pohledávku od dědečka vybral? Já myslím, že to víte. Jste jen příliš slušný, abyste to takto popsal. Co asi nevíte, povídá si o tom celé Kladno, zejména mladší pan Račok to rád dává k lepšímu. Asi bere nějaké prášky, nevím, nejsem lékař, jinak by si ho už policie musela předvolat, aby jí to celé vysvětlil.
      Pane redaktore, kdykoliv vám v této věci zajistím právní pomoc za cenu vskutku symbolickou. Vámi uvedená teze “ za asistence rodiny Račokových“ je po mém Karlovou univerzitou a roky praxe tříbeném právním názoru jen velmi opatrným popiskem … Do popisu aktivit notářských a propojení s jinou právnickou rodinou se v této chvíli pouštět nebudu. Je to zajímavý seriál, bavíte mě a doufám, že také další, zejména jiné podvedené, vydržte.
      Pane kolego Račoku, co to chcete žalovat? Kupte synovi a dceři a budoucímu zeti ten server a chvíli možná budete mít ten vytoužený klid. než o tom napíšu do advokátního bulletinu !!!

  4. Michal Račok on

    Vážený stavovský kolego, bylo by určitě dobré nezasílat Váš příspěvek anonymně. V trestní věci „vraždy při vyřizování účtů ruskojazyčných klanů“, a pokud se dobře vzpomínám, ani v jiné trestní či civilní věci, jsem pana Šindlera neobhajoval či nezastupoval. Na rozdíl od Vás se domnívám, že touto reportáží jsem očerňován nejen já, ale i moje rodina, což se mi vůbec nelíbí a podnikám proto potřebné právní kroky.

    • Stavovský komentář on

      Pro panu kolegu Račoka, když už se tu tak zábavně rozepisuje, musím poznamenat, že své jméno si s dovolením nechám pro sebe, redakce serveru má identitu i mail… K mému postupu mě vedou praktické důvody, nepotřebuji mít rozbité auto, rozbitá okna, nepotřebuji se u auta dohadovat s nějakými boxery či mma zápasníky, nepotřebuji sahat k nutné obraně a potom ji vysvětlovat u soudu. Mám rád klid, možná v tom jediném si jsme podobní.
      Vašim výlevům příliš nerozumím, z čeho jste tak nervózní? Neregistruji na tomto serveru nic, co by Vás jakkoliv poškozovalo v právním slova smyslu. Poškozujete své jméno sám vlastními projevy zde, což je pouze můj soukromý názor kolegy právníka. A pane Formane, já to mám vystudované na univerzitě … 🙂
      Nicméně takto jsem reagovat nechtěl. Obávám se, že skutečně ztrácíte nervy, možná paměť, nevím. Asi Vám dělá starosti syn. Nebo dcera ? Na jiných serverech jsem vyhledal Vaši fotografii, na níž myslím u Vrchního soudu v Praze, nemám ji teď před sebou, pózujete s pány Jiřím Šindlerem a Milanem Libovickým, projednávanými tuším v souvislosti s přestřelkou u Autotepas Opel Kladno v roce 1998, kdy majitel servisu Hubený zemřel a opět pouze tuším kulkou Rusa Kirijenka. Jeho protivníky byli domnívám se Dagestánci. Pánové Šindler i Libovický byli nakonec myslím u soudu osvobozeni a opět pouze myslím také za Vaší asistence. Tolik k ruskojazyčným gangům. Samozřejmě, že čeští ranaři nemohli tušit, co se bude na místě dít, dělali pouze řidiče. To lidé zabývající se provozováním a ochranou diskoték běžně dělávali. Tehdy.
      Pokud jsem se Vás dotkl, nevím o tom a omlouvám se, nebylo to mým úmyslem. Pokud jsem shora popsal cokoliv, co není pravdou, omlouvám se rovnou zde, abyste nemusil řinčet zbraněmi stavu advokátního. Vše jsem uváděl v nejlepším přesvědčení, zájemce odkazuji na Kladenský deník. Pokud na té fotografii nejste Vy či jste se tam připletl náhodou a z pánů Š+L jste nikoho nezastupoval, opět se omlouvám. Mohlo mě to napadnout tak, že máte na vrchním soudu kamarádku, a proto si Vás vybrali.

  5. Michal Račok on

    Vážený pane Formane,
    žádám Vás jménem svým i jménem mojí rodiny, zejména mojí manželky JUDr. Bohumily Račokové a mého syna JUDr. Martina Račoka, abyste nás přestal pomlouvat z nezákonné činnosti na webových stránkách Vaší společnosti. Již jste tak jednou učinil v reportáži, která byla na těchto webových stránkách uveřejněna dne 17. 3. 2015. Požádali jsme, aby byla uveřejněna naše odpověď na tuto reportáž. Tuto žádost jsme doručovali osobně i doporučenou poštou do sídla Vaší společnosti. V sídle společnosti však nebyl nikdo, kdo by dopis převzal (a bylo nám řečeno, že z Vaší společnosti se tam nikdo nezdržuje a že Vás zde marně shánělo i mnoho jiných lidí) a stejně tak doporučený dopis nebylo možné v sídle Vaší společnosti poštou nikomu doručit, dopis byl proto uložen na poště a protože se ho nikdo nevyzvedl, byl nám jako nedoručený vrácen. Není proto naší chybou, že Vám dopis s žádostí o uveřejnění odpovědi nebyl doručen. Odpověď nebyla uveřejněna v zákonné lhůtě, a proto jsme proti Vaší společnosti podali žalobu, kterou se uveřejnění naší odpovědi domáháme. Řízení o této žalobě je vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 17 C 341/2015.

    Vzhledem k Vašemu příspěvku na webu Vaší společnosti ze dne 12. 6. 2015, kdy opět veřejně zcela nepřípustným a pomlouvačným způsobem mluvíte o naší rodině, jsme nuceni podniknout proti Vám osobně i proti Vaší společnosti další právní kroky, protože není možné, abyste i nadále uveřejňoval nepravdivá tvrzení, která se dotýkají naší cti a dobré pověsti.

    Žádost o uveřejnění odpovědi, kterou jsme Vaší společnosti marně doručovali, zněla takto:

    BEBILE, s.r.o.
    Chudenická 1059/30, Hostivař, 102 00 Praha 10
    V Praze, dne 14. dubna 2015
    Věc: Žádost o uveřejnění odpovědi podle § 35 zákona č. 231 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání
    Dne 17.3.2015 byla na internetovém serveru tisen.tv, jehož prostřednictvím vaše společnost provozuje televizní vysílání, uveřejněna reportáž s názvem “Dobře organizovaná skupina připravuje seniory o nemovitosti”.
    V závěru reportáže (9:29 min.) byla uveřejněna první strana rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 27.5.2014 č.j. 8 C 22/2013 – 110 a první strana smlouvy o zápůjčce (9:45 min), jejíž horní okraj je opatřen přelepem JUDr. Bohumily Račokové, notářky v Kladně se sídlem Kladno, T.G. Masaryka č.p. 108.
    Ke druhému z těchto dokumentů zazněl v reportáži následující hlasový doprovod: „Šindlerovi měla při všem asistovat rodina kladenských advokátů Račokových“.
    V Kladně působí pouze dva advokáti s příjmením Račok, a to JUDr. Michal Račok, nar. 7.6.1953, a jeho syn JUDr. Martin Račok, nar. 22.5.1981. Manželkou JUDr. Michala Račoka je uvedená notářka JUDr. Bohumila Račoková. Jiní advokáti s příjmením Račok v České republice nepůsobí.

    Níže podepsaní JUDr. Michal Račok, JUDr. Martin Račok a JUDr. Bohumila Račoková se ohrazují proti uvedenému výroku, který zazněl v reportáži. Není pravdou, že by kdokoliv z nich asistoval Jiřímu Šindlerovi ve věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 8 C 22/2013. Pravdou je, že zaměstnanec JUDr. Bohumily Račokové, notářský kandidát, sepsal ve věci, které se týká uvedené soudní řízení u Okresního soudu v Kladně, notářský zápis o dohodě účastníků se svolením k vykonatelnosti. Tato dohoda sepsaná ve formě notářského zápisu pouze vychází z již uzavřené smlouvy o zápůjčce, s jejímž uzavřením a obsahem nemá JUDr. Bohumila Račoková nic společného (vyjma toho, že jeden z jejích zaměstnanců ověřil podpisy jejích účastníků). K tomu je třeba uvést, že takových dohod se svolením jejich účastníků k vykonatelnosti sepisuje notářka JUDr. Bohumila Račoková každý rok řádově stovky a ověření podpisů účastníků na smlouvách a dohodách, které si sami připravili, dosahuje každý rok desítky tisíc.
    Pravdou je také, že JUDr. Michal Račok, jako advokát, zastupoval jednoho z účastníků ve shora uvedeném řízení před Okresním soudem v Kladně, v němž byl vydán rozsudek uveřejněný v reportáži. Tento rozsudek byl však zrušen usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3.3.2015 č.j. 22 Co 356/2014-153, tj. ke zrušení rozsudku, na něž se reportáž odvolávala, došlo dva týdny před jejím vysíláním. K tomu snad zbývá jen dodat, že účastníkem, kterého JUDr. Michal Račok v tomto řízení zastupuje, není Jiří Šindler, a že v reportáži ukázaný rozsudek Okresního soudu v Kladně byl zrušen odvolacím soudem na základě odvolání sepsaného JUDr. Michalem Račokem.
    Ze shora uvedeného vyplývá, že shora uvedené tvrzení, že „Šindlerovi měla při všem asistovat rodina kladenských advokátů Račokových“, je nepravdivé a dotýká se cti a důstojnosti všech shora jmenovaných.
    JUDr. Bohumila Račoková a JUDr. Michal Račok, pokud jde o věc uvedenou na konci reportáže, vykonávali pouze své povolání notářky a advokáta a při žádné protiprávní činnosti kohokoliv neasistovali. JUDr. Martin Račok nemá s celou záležitostí společného vůbec nic.
    Závěrem snad zbývá dodat, že ve věci, které se týká uvedený, dnes již zrušený rozsudek Okresního soudu v Kladně, dlužníci, kterým byla zápůjčka poskytnuta, nezaplatili do dnešního dne, tj. po dobu více než dvou let, věřiteli nejen dohodnuté úroky, ale nevrátili věřiteli ani korunu z jím poskytnuté zápůjčky. Z tohoto důvodu podle informací níže podepsaných zvažuje věřitel podat na dlužníky trestní oznámení pro podvod.
    Na základě toho, co je shora uvedeno, žádáme, aby v televizním vysílání na serveru tisen.tv byla uveřejněna tato naše odpověď:
    „Dne 17.3.2015 byla na internetovém serveru tisen.tv uveřejněna reportáž s názvem “Dobře organizovaná skupina připravuje seniory o nemovitosti”. V závěru reportáže byla uveřejněna první strana rozsudku Okresního soudu v Kladně, ze dne 27.5.2014 č.j. 8 C 22/2013 – 110 a první strana smlouvy o zápůjčce (9:45 min), jejíž horní okraj je opatřen přelepem JUDr. Bohumily Račokové, notářky v Kladně se sídlem Kladno, T.G. Masaryka č.p. 108. Ke druhému z těchto dokumentů zazněl v reportáži následující hlasový doprovod: „Šindlerovi měla při všem asistovat rodina kladenských advokátů Račokových“. Toto tvrzení není pravdivé, neboť na údajné protiprávní činnosti Jiřího Šindlera se žádným způsobem nepodílel nikdo z rodiny JUDr. Michala Račoka a JUDr. Bohumily Račokové, tj. ani oni, jako notářka a advokát, ani jejich syn advokát JUDr. Martin Račok“.
    Dovolujeme si upozornit, že uveřejnění této odpovědi nezbavuje vaši společnost poskytnout nám zadostiučinění podle obecných soukromoprávních předpisů, a to i v peněžní formě, neboť shora uvedený výrok, který zazněl v reportáži, se dotkl naší občanské a zejména pak profesní důstojnosti a cti, což je zvlášť závažné v případě JUDr. Michala Račoka a JUDr. Bohumily Račokové, kteří svá právnická povolání vykonávají, zejména v Kladně, již po dobu několika desítek let, a to s dobrou osobní i profesionální pověstí.
    JUDr. Michal Račok JUDr. Bohumila Račoková JUDr. Martin Račok
    Naším společným zmocněncem v této věci je JUDr. Michal Račok, advokát se sídlem Štěpánská 49, 110 00 Praha 1, [email protected], tel. 777 850 966.

    Nevím, kde získáváte informace, které o naší rodině veřejně šíříte, upozorňuji Vás však, že tyto informace se nezakládají na pravdě a měl byste být proto vědom právních důsledků, které pro Vás osobně i pro Vaši společnosti jejich další uveřejňování může mít.

    • Jirka Forman on

      Pane doktore, konečně komunikace – děkuji

      1) Věc: Žádost o uveřejnění odpovědi podle § 35 zákona č. 231 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání – Internetový server nepodléhá tomuto zákonu a ani RRTV, dokonce server nemusí podléhat syndikátu novinářů. Řídit se musí jenom § 12 odst. 3 Obč. zákoníku

      2) Fyi: Společnost Bebile nemá se serverem nic společného, žalovat Vás, ale po dohodě s majitelkou nebudeme. Máte určitě svých starostí dost.

      3) Existují datové schránky a mám ji i jako fyzická osoba – navíc pošta z Chudenické, je nám přeposílana v naší nepřítomnosti

      4) „Šindlerovi měla při všem asistovat rodina kladenských advokátů Račokových“ – znáte to přísloví o potrefené huse? Nebo co se Vám na tom nelíbí? Slovosled? Mám otočit podmět?

      5) Za své zaměstnance je vždy odpovědný jen a jen notář, to byste měl vedět jako právník, btw kolik smluv s lichvářským úrokem a splatností částek nad půl milionu do půl roku, jste připravoval Vy ? A kolik Váš syn?

      6) Mohu se zeptat na které škole jste všichni 3 získali vysokoškolské vzdělání, zejména pak Váš syn?

  6. Stavovský komentář on

    Tyto příběhy jsou smutné. Co je ovšem smutnější, že k nim v právním státě s relativně vyspělou demokracií může docházet, že jako společnost nejsme schopni ochránit slabší jedince, zejména starší lidi. V reportáži jsou opakovaně zmiňováni pánové Šindler a Černý jako původci onoho NEDOBRA… Předpokládám, že to nejsou neznámé osoby a policie či státní zástupce vědí, o koho jde… Pan Šindler nemá dobrou pověst ani na internetu, všiml jsem si, že byl spojován i s vraždou při vyřizování účtů ruskojazyčných klanů… Kupodivu zde je vyfocen také s panem Račokem, kterého znám jako významného člena advokátní komory poměrně dobře stejně jako jeho kolegu JUDr. Bacílka… Ze své zkušenosti proto soudím, že v případě pánů Šindlera či Černého se může jednat o lidi pohybující se na hraně zákona již dlouho a bohužel asi také úspěšně… A není ani málo případů, kdy obžalovaní a jejich obhájci svůj vztah vyvinou v určitou symbiózu. Ta mívá různé podoby. Na tyto otázky ovšem musí odpovědět především místní orgán činný v trestním řízení se znalostí vazeb a souvislostí. Z reportáže jsem nenabyl dojmu, že kolega Račok je kýmkoliv z čehokoliv obviňován. Pan Novotný pravděpodobně disponuje informacemi spíše od pana Šindlera nebo jemu podobných. S napětím budu sledovat, jak se tato kauza vyvine. O brutálních podvodech s byty se na Kladensku hovoří již dlouho, společnosti Ekvita či Subtimo jsou minimálně mezi právníky a účetními poradci dostatečně známé…

  7. Petr Novotný on

    Není mi zcela jasné, jak si můžete dovolit očerňovat právnickou rodinu Račokových bez toho, aby jste k tomu měli jasné důkazy, nebo aby jste se jich nejdříve alespoň zeptali na jejich názor. Rozsudek, který v reportáži citujete byl zrušen a pan doktor Račok zasupoval u soudu někoho zcela jiného než Šindlera či Černého. Paní doktorka Račoková ověřuje ročně tisíce podpisů a určitě to ani nedělá osobně. Když přijdou na jakékoliv notářství 2 lidi, chtějí na své smlouvě ověřit podpis či sepsat ke své smlouvě notářský zápis, vypadají duševně zdravě a nejsou pod zjevným nátlakem, tak jim to těžko notář zakáže a lidé, kteří si chtějí půjčit peníze určitě zaměstnancům notářství neříkají, že smlouvu podepsat nechtějí. Je to samozřejmě přesně naopak. Pokud je mi známo, tak Vám Račokovi po uveřejnění reportáže zasílali k této věci své vyjádření, ve kterém se proti Vašim tvrzením ohradili i s přesným uvedením důvodů. Proč ho na Vašich stránkách tedy nezveřejníte? Místa tam máte dost. Nebo snad názor očerňované strany není pro veřejnost důležitý?

    • Jirka Forman on

      To máte asi špatné informace pane Novotný. A vyjádření nedorazilo, ani poštou ani mailem, místo toho docházejí další a další prosby od poškozených, kteří byli podvedeni. Kým a kdo je na vrchu pyramidy si prozatím nechám pro sebe s dovolením. A kde očerňuji právnickou rodinu Račokových? Já jen tvrdím, že úkony, které dělá tato rodina a jim podřízení, nejsou zcela v souladu se zákonem. Jestli za to může Račok, či Račoková anebo jejich syn, to se třeba dozvíte v další připravované reportáži.

      Btw asi máme na mysli každý jiný rozsudek 😉

      Klidně ať rodina Račokových pošle svoje vyjádření na [email protected]. Do této doby zatím nic nedorazilo.

      J.

  8. Oddlužení Brno on

    Takových skupin, spolků, soukromníků znám asi 400.Do kanceláře mi chodí zničení lidé a celé jejich rodiny…Každý kdo sežene prachy na investici dnes ví, že nejlepší je investovat do lichvy. Nebo být tichým společníkem vymahačské firmy-nejlépe právníků. Je až s podivem, co Češi dokáží podepsat za paskvil-úvěrovou smlouvu. Pak se diví, že skončí nejen na ulici, ale dluh jim ještě zůstává.. Skupina lumpů s přesně naučenými prodejními rozhovory, jakoby náhodnými větami, vás dovede kam bude chtít. Je málokdy policie dokáže takový případ rozmotat. A Justice? Ehm…Sprostě se nemá mluvit.. Proč naši politici stále jen slibují úpravy zákona a přitom dělají jen kosmetické úpravy? Proč ČSSD, TOP9, ODS a nyní i ANO dovolí, aby dál takové firmy „podnikaly?“ Kam investují politici a jejich příbuzní???

Zanechte komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Hide picture