Jeden ze strážníků městské policie v Chlumci nad Cidlinou v práci „šmíroval“ holky na koupališti přes kamerový systém. Město ho za to potrestalo.

11

Jeden ze strážníků městské policie v Chlumci nad Cidlinou v Královehradeckém kraji zneužíval kamerový systém města k uspokojení svých osobních potřeb. Podle exkluzivních informací zpravodajské agentury AKTU.cz měl nejstarší strážník ze tří sloužících místo plnění pracovních povinností pozorovat dívky a ženy na místním koupaliští v plavkách, a to včetně detailů intimních partií, které kamera umí přiblížit.

Úředníci města na tuto skutečnost narazili sami a provedli si kontrolní šetření, které podle místostarosty Arnošta Vítka ukázalo na jednoho možného pachatele. Tím je pravě strážník, který v inkriminovaných časech nahrávek žen v plavkách právě konal službu. Proto se okamžitě rozhodli po dohodě s vedením městské policie strážnika potrestat. Redakce zná jméno strážníka a dokonce se ho dnes pokoušela kontaktovat, to se ale do uzávěrky článku nepodařilo. Podle informací AKTU.cz se strážník proti trestu odvolal a naopak obviňuje radnici z nátlaku a tzv. bossingu.

Podle agentury AKTU.cz je dokonce několik desítek minut videozáznamu zajištěno jako důkaz. Zároveň je naprosto prokazatelné, který ze strážníků v té době manipuloval s kamerovým systémem. Všechny údaje se totiž zapisují na server a jsou zálohovány.

Inkriminovaná kamera na koupališti pomohla výrazným způsobem omezit kriminalitu v krádeži kol na koupališti. Úřednici se proto teď bojí, že chyba jedince by mohla přinést nedůvěru v kamerový systém. V současné době proto usilovně městská policie v Chlumci nad Cidlinou nastavuje kontrolní mechanismy tak, aby k podobným „okukováním“ polonahých žen a dívek na koupališti nemohlo docházet.

Sdílejte:

11 komentářů

  1. miloslava venclová on

    Vážený pane Formane, vím předem, že nemá cenu si dopisovat, ale nedá mi to i když vím, že s Vámi nebo Vašimi reportéry se k objektivitě určitě nepropracujeme. Není totiž vůle ani zájem zjistit, jak vše doopravdy bylo.Vy máte svědky, zveřejněte jejich jména, nebo je přiveďte. Není umění někde něco anonymně plácat, ale postavit se k problému čelem.To zřejmě ale nebylo na programu dne.Pokud považujete odposlouchávání kolegy a nahrávání záznamu z kamery ,hrabání se v kontejneru z odpadky, kam strážník vyhodil 20let staré papíry, za férové, tak já to nazývám praktikami STB.
    Závěrem Vám chci jenom sdělit, že toto není ostuda strážníka, který skutečně nešmíroval (dnes to tak vidí půl Chlumce), ale jenom jedna z praktik, jak se ho zbavit. Není první a dovolím si vyřknout ani poslední s kým obdobným způsobem vydupali. Vašim vyzyvatelům, možná mohu napsat přátelům sdělte, že poškodili ne strážníka, ale celou radnici.
    Přeji Vám hezký a úspěšný den a Vašim reportérům zlomte vaz.
    Miloslava Venclová

    • Vážená paní Venclová:
      1) Zda šmíroval či ne, ví jen on sám.
      2) Važte slova odposlech či pořídit si v rámci pracovně – právního vztahu nahrávku, která je naprosto legální a u soudu brána jako důkaz.
      3) Pokud se někdo hrabe v koši, aby získal důkaz trestné činnosti, říkám tomu dobrá práce.
      4) Žijeme v právním státě a trochu se bojím, že i názor půlky Chlumce, je v tomto případě jiný.
      5) Kdyby jste neprali špinavé prádlo na veřejnosti (zastupitelstvo), žádný z reportérů by se o tomto případu nedozvěděl a dokonce by neveděl ani detaily. A dotyčný pán mohl v klidu sice s pokutou sloužit.
      6) Pevně věřím, že se vše nedostane před soud, kde se bude veřejně promítat, co skutečně strážník, který obsluhoval systém natočil. A to už vůbec nemluvím o tom, že musel manuálně zasáhnout do systému. (otisky, skrytá kamera na stanici atp. )

  2. miloslava venclová on

    Vážený pane redaktore,
    s tímto strážníkem o kterém je ve Vašem příspěvku řeč, jsem pracovala od r. 1992 až do svého odchodu do důchodu. Posledních 6 let jsem dokonce byla vrchním strážníkem MP v Chlumci nad Cidlinou.
    Tím Vám chci tedy sdělit, že jmenovaného strážníka znám velmi dobře a nevěřím tomu, co p.místostarosta a současný v.s.tvrdí.
    Byla bych velmi ráda, aby tedy byla vyslyšena i druhá strana (t.j obviněný srážník) a samozřejmě mu bylo věnováno tolik pozornosti a času jako shora uvedeným pánům. Domnívám se, jak znám místní poměry a mohu říci s naprostou zodpovědností , že jim nevěřím a jejich tvrzení považuji za účelové. Mám své zkušenosti.
    Prosím Vás tedy, aby jste, jak mluví tiskový zákon, informovali objektivně.

    • Dobrý večer, viz naše odpověď panu Krojidlovi. Tiskový zákon se vztahuje pouze na tištěná média, nikoliv na elektronická média. Co se objektivnosti týká, vím, že kolegové z AKTU.cz hovořili s několika svědky dané události, před kterými se strážník MP doznal k tomuto skutku. To, že to teď popírá je naprosto logická věc, kdy „zloděj křičí, chyťte zloděje.“ Navíc existuje záznam několika svědků ze zastupitelstva, kde je naprosto jednoznančně řečeno, za co a jak, byl strážník potrestán. A z těchto oficiální dokumentů vychází i článek. Neobhajuje vedení města ani nenadržuje strážníkovi, který se vše snaží oficiálně či různými zakulisními pletichami svést na bossing. Pokud jde skutečně o bossing, měl v první řadě podat trestní oznámení na policii ČR. Neboť šikana je trestný čin, ale to Vám samozřejmě nemusím, jako býválé strážnici s právním minimem připomínat. 🙂

  3. Krojidlo on

    Dobrý večer, pane redaktore, pokud píšete, že znáte jméno údajně provinilého strážníka, tak Vám jistě pan místostarosta Vítek a pan vrchní strážník Váňa dal na mne kontakt, neboť jim je znám! Pokud píšete, že jste se mě pokoušeli kontaktovat, tak by mne zajímalo jak, neměl jsem za poslední tři dny ani jeden ztracený hovor a ani email od Vás! Opravdu se snažíte o objektivní zpravodajství z oblasti bezpečnostních sborů? O tomto případu jste si vyslechli jen jednu stranu a ihned jste to zveřejnili!

Zanechte komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Hide picture